2010年6月8日上午，北京市第一中级人民法院刑事审判庭22法庭，一位年轻的韩国留学生，站在了被告席上。我作为其辩护人，为其辩护。为保证这位外籍被告人诉讼权利，法庭配备了一名韩语翻译，韩国大使馆也派员旁听。

案子不大，却触犯中国刑法，达到了盗窃罪的立案追诉标准。这是笔者承办的所有外籍犯罪案件中情节最轻微的一起。

这位年轻的韩国留学生，陪同他的女友学习，在北京某名牌大学的自习室等候期间，看到有人遗忘在教室的包，好奇心驱使，打开了这个包看看里面有什么，发现里面有某知名品牌的MP3及耳机（鉴定价值2000元），因自己没有，就顺手牵羊的拿走了。时隔一天，事主及通过监控录像，辗转找到这位韩国留学生，要求送还。这位留学生随即送还，但事主坚持要求赔偿损失12800元，巨额数字，显然一时无法凑足，事主报警，被抓。

这个案件有许多可以从轻或同情的情节：学生身份、初犯、偶犯、作案对象是在公共场所的他人遗留物、及时归还事主没有造成损失、认罪态度好，真诚悔罪，等等。

笔者作为辩护人，从被告人利益角度考虑，甚感惋惜：

这位留学生在警察面前承认了自己是想占有这个MP3，就具备了盗窃的犯罪动机，而不是说要替主人暂时保管。如果是暂时保管，或许不会是现在的结果，或者如深圳机场清洁工案类似；

或者是事主不报警，索回失物则已，但事主最终还是选择了报警，而事主也是一名韩国留学生，假若我们国人，或许会及时通过熟人沟通、工作，阻止报警，将问题“消灭在萌芽之中”了；

再者，报警后，在极短的时间内，也并非没有可能将问题“消灭在萌芽之时”；

还有一些问题……。