http://www.sina.com.cn 2006年12月29日08:05 潇湘晨报

2006年12月28日。长沙劳动争议仲裁院阿德敏在庭审现场为自己作辩护。图／记者张必闻

资料图：阿德敏来到长沙市劳动争议仲裁院，欲申请仲裁。图／记者张必闻

　本报记者李柯夫 长沙报道

　　“这份考勤表我从来没见过。”看到长沙神恩进出口公司（以下简称神恩公司）代理人拿出一份考勤表作为证据，庭审中原本平静的波黑青年阿德敏一下激动起来。控辩双方围绕焦点问题，在庭审上展开了激烈辩论。昨日，长沙市劳动争议仲裁院对该市首起外国人劳动维权仲裁案件进行不公开审理。

　　焦点一：工资是否为5000元／月

　　申请方阿德敏是波黑人，今年6月应神恩公司邀请来长沙工作，并与该公司签订了雇佣合同，约定阿德敏每月工资为5000元人民币。但他四个月只领到9500元。

　　神恩公司代理人胥任达表示，阿德敏刚来公司时，公司负责人曾与他口头协议，月工资3000元，另外2000元根据他的工作情况年底一次性发放。他在公司期间没有完成工作任务，还私自联系客户，给公司造成了损失。

　　阿德敏则表示对此口头协议不知情。

　　对此，市劳动争议仲裁院仲裁员赵雄亚说，口头协议并不具备法律效力。

　　焦点二：考勤表是否属实

　　“阿德敏在公司期间经常迟到、早退、擅自旷工。”胥任达律师说，这些做法已严重违反双方所签的雇佣合同。他拿出一份公司考勤纪录表复印件作证。

　　“我从来没有见过这份考勤表，也没在上面签过字，肯定是假的。”阿德敏有点激动地说。对此，仲裁员表示，除非双方都认可，否则复印件是不能作为证据质证。

　　焦点三：公司是否应该承担医疗费

　　阿德敏还提出，他在公司工作期间看病花费的365元，应该由公司承担。仲裁员认为，因为神恩公司没有给阿德敏办理医疗保险，如情况属实，神恩公司应承担部分医疗费。

　　庭审最终因双方分歧过多未达成调解协议。“我们希望积极促成双方达成调解协议。”赵雄亚庭审后对记者说。

　　庭审结束后，阿德敏独自走出仲裁庭，神态轻松。